CHEMA MADOZ, ¿Fotógrafo o escultor?

"Me sigo considerando fotógrafo. La construcción de la mayoría de mis objetos está resuelta de mala manera… Bueno, me explico, quiero decir que están construidos para ser fotografiados. No tienen empaque, ni una presencia cuando los ves físicamente. No hay un acabado maravilloso, solo un aspecto de ellos que vas a fotografiar es lo que funciona. Sacados de ese contexto funcionan en contadas ocasiones. Alguna vez también me ha ocurrido lo contrario: un objeto que es muy atractivo y que no funciona al ser fotografiado. Sin embargo, lo normal es justo el caso contrario."

El atractivo de su obra es su mayor dificultad, ya que consigue imágenes muy poderosas a partir de objetos cotidianos que colocados de cierta manera o con alguna trasformación, producen efectos que nos sorprenden.

Desde mi punto de vista podría considerarse como un poeta visual por su forma de crear metáforas combinando objetos. Además, es un artista que no necesita la tecnología para hacer sus montajes, son objetos que ocupan su lugar dentro de la realidad, ya que el engaño con un poco de detenimiento se puede descubrir.

Opino que con ello consigue generar un juego con el espectador para que pueda formular sus propias interpretaciones de lo que ve.

Como conclusión, considero que es fotógrafo ya que su finalidad es fotografiar las composiciones que realiza a las que se las considera esculturas. Sin embargo, un artista de escultura efímera que luego realiza fotografías para constatar su obra, no se le puede considerar fotógrafo porque esa fotografía que realiza es documentalista, su arte dura lo que dura la obra.